Norwegen: Lyoness-Shoppingnetzwerk wird trotz eines behördlichen Verbots weiterbetrieben! (english version herinafter!)

Norwegens älteste Tageszeitung „Adresseavisen“ befasst sich regelmäßig mit dem Verbot von Lyoness in Norwegen. Die norwegischen Behörden lassen sich von Lyoness und den Folgefirmen aber nicht narren. Gut zu wissen. Ein Artikel vom 15. Oktober 2019: (Übersetzt aus dem Norwegischem)

Obwohl Lyoness die Auflage erteilt wurde, die gesamte Geschäftstätigkeit in Norwegen einzustellen, läuft das Marketing der verbundenen Shoppingnetzwerke Myworld und Cashback World weiter.


Hinweise: Bei der norwegischen Glücksspielaufsichtsbehörde Lotteritilsynet ist in den letzten Monaten eine Reihe von Anfragen zur Geschäftstätigkeit der Netzwerksgesellschaft Lyoness in Norwegen eingegangen.  FOTO: MARIANNE TØNSET

Auf den norwegischen Internetseiten von sowohl Cashback World als auch Myworld werden Besucher mit Vorteilen gelockt, die sie bekommen, falls sie sich registrieren, und beide Netzwerke haben auch eigene Facebook-Seiten, die häufig mit neuen Angeboten aktualisiert werden.

Gleichzeitig gehen laufend Hinweise bei Lotteritilsynet (norwegische Aufsichtsbehörde) ein, die Lyoness im vergangenen Jahr die behördliche Auflage erteilt hat, die gesamte Geschäftstätigkeit in Norwegen einzustellen, einschließlich Werbemaßnahmen und Einzahlungen an u. a. Cashback World und Myworld.

Der Beschluss wurde im Januar dieses Jahres vom norwegischen Amt für Glücksspiel (Lotterinemnda) bestätigt, von dem festgestellt wurde, dass die Geschäftstätigkeit von Lyoness in Norwegen ein „rechtswidriges, pyramidenartig aufgebautes Umsatzsystem” darstellt, dessen Einnahmen hauptsächlich aus dem Anwerben neuer Teilnehmer stammen.

Lyoness wurde auch nicht die Möglichkeit eingeräumt, die rechtswidrigen Aspekte zu beheben, sondern wurde beauflagt, die Tätigkeit sofort zu beenden.

Schriftliche Bestätigung gefordert

Lotteritilsynet hat im März dieses Jahres eine schriftliche Bestätigung dafür angefordert, dass die Geschäftstätigkeit nicht mehr ausgeübt wird. Gleichzeitig wurde die Warnung ausgesprochen, dass man erwäge, bei der Polizei Anzeige gegen Lyoness, die Vermarkter und weitere Kooperationspartner zu stellen, falls weiterhin gegen Bestimmungen verstoßen wird.

Die bei Lotteritilsynet eingegangene Liste mit Hinweisen zeigt jedoch, dass im Laufe des Sommers und Herbstes eine Reihe von Mitteilungen eingegangen sind, dass Lyoness in Norwegen weiterhin aktiv ist. Adresseavisen hatte keine Gelegenheit, die Hinweise einzusehen, da es dabei um Mitteilungen über „mögliche Rechtsverstöße” gehe, die von Privatpersonen zugeschickt wurden, sowohl aus Rücksicht auf die Hinweisgeber als auch auf diejenigen, die die Hinweise betreffen.

Silje Sægrov Amble, leitende Beraterin bei Lotteritilsynet, sagt, dass vom 1. Juli bis zum 7. Oktober rund 30 Hinweise zu Lyoness und zusätzlich mehrere telefonische Fragen und Anfragen bei ihnen eingegangen sind.

Amble sagt, dass sie aufgrund der Sache gegenwärtig keine konkreten Fragen zur Geschäftstätigkeit von Lyoness in Norwegen und zur Art und Weise, wie das praktisch abläuft, beantworten möchte. Sie übermittelt gleichzeitig die Antwort, die Lotteritilsynet den Personen, die Fragen zum Status der Sache gestellt haben, zugeschickt hat.

Dort teilt Lotteritilsynet unter anderem Folgendes mit:

„Lotteritilsynet hat in letzter Zeit viele neue Hinweise dazu erhalten, dass Lyoness erneut in Norwegen tätig geworden ist, und dass frühere Teilnehmer gebeten wurden, die Tätigkeit bei einer anderen Gesellschaft fortzusetzen. Aus Rücksicht auf die weitere Bearbeitung der Sache können wir keine weitere Auskunft darüber geben, wie wir die betreffenden Hinweise bewerten und ob die Sache von uns näher untersucht wird.”

Aus für Lyoness: Silje Sægrov Amble, leitende Beraterin bei Lotteritilsynet, weist darauf hin, dass sowohl von Lotteritilsynet als auch vom Amt für Glücksspiel festgestellt wurde, dass sich das Verbot gemäß dem norwegischem Glücksspielgesetz auf die gesamte Geschäftstätigkeit von Lyoness in Norwegen bezieht.  FOTO: DAGRUN REIAKVAM/LOTTERITILSYNET

Neue Gesellschaft steht dahinter

Die Beschlüsse von Lotteritilsynet und vom Amt für Glücksspiel waren gegen die Unternehmen Lyoness Norway AS und Lyoness Europe AG gerichtet, die das Vorteilssystem Cashback World bzw. das Netzwerk Lyconet betrieben haben, die für das Marketing des Vorteilssystems und das Anwerben neuer Teilnehmer verantwortlich waren.

Mittlerweile steht jedoch ein relativ neu gegründetes Unternehmen – Myworld Nordic AS – hinter den norwegischen Websites von Cashback World und Myworld.com. Das seit April letzten Jahres bestehende Unternehmen wird durch in London registrierte Gesellschaften vom Österreicher Hubert Freidl, der Lyoness 2003 gegründet hatte, kontrolliert.

Aus dem Jahresabschluss geht hervor, dass im Laufe des Jahres 2018 Einnahmen von gut 15 Millionen NOK verzeichnet wurden. Der Abschluss zeigt auch, dass Lyoness Norway AS und Lyoness Europe AG verbundene Konzerngesellschaften sind und dass Myworld Nordic Geschenkkarten und Wertkupons von der zuerst genannten Gesellschaft in Höhe von 1,8 Millionen NOK gekauft hat.

Als Lotteritilsynet im vergangenen Jahr über die Gründung dieser Gesellschaft informiert wurde, hat Lotteritilsynet schnell mitgeteilt, dass das Verbot, pyramidenartig aufgebaute Umsatzsysteme zu gründen, zu betreiben und sich daran zu beteiligen, auch für Myworld Nordic AS gilt.

Änderung des Firmennamens

Adresseavisen hat Amble von Lotteritilsynet gefragt, ob der Betrieb dieser Internetseiten mit dem Beschluss, der Lyoness die Auflage erteilt, die gesamte Geschäftstätigkeit in Norwegen einzustellen, vereinbar ist.

Sie antwortet erneut, dass sie aus Rücksicht auf die laufende Sache konkrete Fragen nicht kommentieren möchte, verweist aber auf die Schlussfolgerung des Amts für Glücksspiel, dass die gesamte Geschäftstätigkeit von Lyoness ein Umsatzsystem dargestellt hat und dass Cashback World und Lyconet Bestandteile dieses Systems waren.

„Das Amt hat geschlussfolgert, dass sich das Verbot gemäß Paragraf 16, Abs. 2 des norwegischen Glücksspielgesetzes auf die gesamte Geschäftstätigkeit von Lyoness als rechtswidriges, pyramidenartig aufbebautes Umsatzsystem bezieht”, so Amble in einer E-Mail und fügt eine neue Antwort bei:

„Lyoness hat aufgrund der Sache mehrfach die Firmenbezeichnung und die Unternehmensstruktur gewechselt.”

Antrag von Lyoness abgelehnt

Lyoness Norway AS und Lyoness Europe AG werden von der Rechtsanwaltskanzlei Schjødt vertreten, die versucht hat, die Durchführung des amtlichen Beschlusses aussetzen zu lassen, bis er gerichtlich überprüft wurde.

Zuerst wurde der Antrag auf Aussetzung des Vollzugs des Beschlusses vom Amt zurückgewiesen, ehe der Antrag, die Geschäftstätigkeit so lange fortzusetzen, bis eine rechtskräftige Entscheidung vorliegt, anschließend auch vom Amtsgericht Oslo abgelehnt wurde.

Lyoness-Anwalt Olav Kolstad von Schjødt hat in einer E-Mail mitgeteilt, dass beide Gesellschaften „selbstverständlich den Beschluss von Lotteritilsynet respektieren und ihre Geschäftstätigkeit in Norwegen vorübergehend eingestellt haben”. Er schreibt weiter, dass der nächste Schritt darin besteht, die Sache gerichtlich klären zu lassen.

Kolstad schreibt, dass er hingegen nicht im Namen der verbundenen Gesellschaft Myworld Nordic AS antworten kann, von der die norwegischen Internetseiten jetzt betrieben werden.

Marit Johannessen, Leiterin Finanzen bei Myworld Nordic AS in Lysaker in Bærum, verweist ihrerseits auf die Geschäftsstelle des Unternehmens im österreichischen Graz, die bis Dienstagvormittag noch nicht geantwortet hatte.

Norway: Lyoness-Shopping network continues to operate despite an official ban!

Norway’s oldest daily newspaper “Adresseavisen” regularly deals with the ban on Lyoness in Norway. The Norwegian authorities are not deceived by Lyoness and its subsidiaries. Good to know. An article from 15 October 2019: (Translated from Norwegian)

Although Lyoness has been forbidden to continue its entire business in Norway, the marketing of the associated shopping networks Myworld and Cashback World continues.


Indications: The Norwegian gambling supervisory authority Lotteritilsynet has received several inquiries in the last few months regarding the activities of the network company Lyoness in Norway. PHOTO: MARIANNE TØNSET

Cashback World and Myworld’s Norwegian websites attract visitors with benefits they will get if they register, and both networks also have their own Facebook pages, which are frequently updated with new offers.

At the same time, Lotteritilsynet, the authority that has given Lyoness the regulatory order to discontinue its entire operations in Norway including advertising and deposits to i. a. Cashback World and Myworld last year, continues to receive clues.

The decision was approved in January this year by the Norwegian Office for Gambling (Lotterinemnda), which found that Lyoness’ business in Norway constitutes an “unlawful, pyramid-shaped revenue system”, whose proceeds mainly derive from recruiting new participants.

Lyoness was also not given the opportunity to remedy the unlawful aspects, but was charged with immediately terminating the activity.

Written confirmation required

In March this year, Lotteritilsynet requested written confirmation that the business was no longer operated. At the same time, they warned Lyoness that they were considering filing with the police against Lyoness, the marketers and other cooperation partners if it continues to violate regulations.

However, the list of indications received by Lotteritilsynet shows that a number of clues have been received during the summer and autumn about Lyoness still being active in Norway. Adresseavisen had no opportunity to see the evidence, as it was about “possible violations of the law” sent by private individuals, both out of respect for the whistle-blowers and those concerning the clues.

Silje Sægrov Amble, senior consultant at Lotteritilsynet, says that from July 1 to October 7, she received about 30 references to Lyoness and additional telephone inquiries and written inquiries.

Amble says that, as a result of the case, she does not want to answer specific questions about Lyoness’ business in Norway and how it works. At the same time, she sent the answer Lotteritilsynet has sent to the people who have asked questions about the status of the case.

There Lotteritilsynet announces among others:

“Lotteritilsynet has recently received many new indications that Lyoness has become active again in Norway and that former participants have been asked to continue working for another company. Out of consideration for the further processing of the case, we cannot give any further information about how we evaluate the relevant information and whether the case is examined by us. “


The end for Lyoness: Silje Sægrov Amble, Senior Advisor to Lotteritilsynet, points out that both Lotteritilsynet and the Office for Gambling found that the ban under the Norwegian Gambling Act relates to the entire business activity of Lyoness in Norway. PHOTO: DAGRUN REIAKVAM / LOTTERITILSYNET

New society behind it

The decisions of Lotteritilsynet and the Gambling Office were directed against the companies Lyoness Norway AS and Lyoness Europe AG, which operated the Cashback World or Lyconet benefit system, which were responsible for marketing the benefit system and attracting new participants.

Meanwhile, a relatively new company – Myworld Nordic AS – is behind the Norwegian websites of Cashback World and Myworld.com. The company, which has been operating since April last year, is controlled by the Austrian Hubert Freidl, who founded Lyoness in 2003, through companies registered in London.

The annual accounts show that in the course of 2018 a revenue of over NOK 15 million was recorded. The financial statements also show that Lyoness Norway AS and Lyoness Europe AG are affiliated companies and that Myworld Nordic has purchased gift cards and coupons from the former company in the amount of NOK 1.8 million.

When Lotteritilsynet was informed about the formation of this company last year, Lotteritilsynet quickly announced that the ban on establishing, operating and participating in pyramid-shaped revenue systems also applies to Myworld Nordic AS.

Change of the company name

Adresseavisen has asked Amble from Lotteritilsynet whether the operation of this website is compatible with the prohibition of Lyoness to continue its entire business in Norway.

She replies that she does not want to comment on concrete issues out of consideration for the current case, but sherefers to the conclusion of the Office of Gambling that Lyoness’ entire business has represented a turnover system and that Cashback World and Lyconet were part of this system.

“The Office concluded that the prohibition referring to paragraph 16 (2) of the Norwegian Gambling Act refers to the whole business activity of Lyoness as an unlawful pyramid-shaped turnover system,” Amble said in an e-mail, adding a new reply:

“Lyoness has changed the company name and structure several times for this reason.”

Lyoness rejected by request

Lyoness Norway AS and Lyoness Europe AG are represented by the law firm Schjødt, which has tried to suspend implementation of the official decision until it has been judicially reviewed.

First, the application for suspension of operation of the order was rejected by the Office and then it was subsequently rejected by the District Court of Oslo.

Lawyer Olav Kolstad from Schjødt has stated in an e-mail that both companies “have of course respected Lotteritilsynet’s decision and have temporarily ceased trading in Norway”. He further writes that the next step is to have the case cleared up by the court.

Kolstad writes that he cannot answer on behalf of the affiliated company Myworld Nordic AS, from which the Norwegian websites are operated now.

Marit Johannessen, Head of Finance at Myworld Nordic AS in Lysaker in Bærum, refers to the company’s office in Graz, Austria, which had not responded by Tuesday morning.

 

 

Lyoness versucht sich in Schadensbegrenzung, aber auf Kosten der Mitglieder? (english version herinafter!)

Derzeit unterbreitet myWorld/Lyoness bei den durch uns bei der Staatsanwaltschaft Köln hinterlegten Geschädigten u. a. Angebote über 50% Rückzahlung der Forderungssumme in Verbindung mit einer Vereinbarung, die in seiner Formulierung an Sittenwidrigkeit grenzen dürfte. „Niemand klaren Verstandes, sollte eine solche Vereinbarung unterzeichnen“, darüber sind sich die Juristen einig.

Einige deutsche Anwälte glauben, ihren Mandanten zu helfen, indem sie „Deals“ mit Lyoness eingehen, eine 50%ige Auszahlung der Forderungssumme akzeptieren, davon noch Mandantenhonorare in Abzug bringen und erwarten dafür auch noch ein Dankeschön.

Es ist einzig unseren Bemühungen zu verdanken, dass es in Deutschland überhaupt zu einer Reaktion seitens des rechtskräftig verurteilten Schneeballsystem Lyoness gekommen ist. Ohne unsere Aktivitäten wären sämtliche deutsche Geschädigte in der straf- und zivilrechtlichen „Gesetzesblase“ gefangen und auch keine „Vergleichszahlungen“ möglich.

Lyoness versucht hier vermutlich hinsichtlich des laufenden Strafermittlungsverfahren bei der Staatsanwaltschaft Köln (Az. 115 Js 424/19), im Rahmen einer Schadensbegrenzung geschädigte Mitglieder mit möglichst geringen eigenen Kosten abzufertigen.

Die Geschädigten laufen hier Gefahr, sich einer Schadensersatzklage in Höhe von mind. 20.000 € von myWorld/Lyoness ausgesetzt zu sehen.

Darin ist u. a. zu lesen:

„Der Übergeber verpflichtet sich den Inhalt dieser Vereinbarung geheim zu halten, wobei diese Verschwiegenheitspflicht zeitlich unbegrenzt ist. Der Übergeber verpflichtet sich darüber hinaus im Falle der Verletzung dieser vertraglichen Bestimmung zur Schadensersatzleistungen. Die Höhe des Schadensersatzes wird – ohne Rücksicht auf den tatsächlich eingetretenen Schaden – durch Vereinbarung einer Konventionalstrafe im Ausmaß von EUR 20.000,– (in Worten: Euro zwanzigtausend) pauschaliert, wobei es sich der Übernehmer ausdrücklich vorbehält, einen allenfalls über diesen Betrag hinausgehenden Schaden zusätzlich geltend zu machen. Der Übergeber anerkennt ausdrücklich die Angemessenheit dieser Konventionalstrafe.“

Lyoness tries to limit the damage at the expense of the members!

Currently, myWorld/Lyoness is approaching the injured parties that we announced at the public prosecutor’s office of Cologne. They are offering them, amongst others, a repayment of 50% of the claim amount in conjunction with an agreement that might verge on immorality. Legal practitioners agree that “no one in their right mind should sign such an agreement.”

Some German lawyers believe that they are helping their clients by making “deals” with Lyoness, accepting a repayment of 50% of the claim sum from which they further deduct honoraria and they are still expecting a thank you.

Solely due to our efforts, it came to a reaction of the convicted snowball system Lyoness in Germany. Without our activities all German victims would be trapped in the “legal bubble” and no “settlement payments” would be possible.

Regarding the current criminal investigations of the public prosecutor’s office of Cologne (Az. 115 Js 424/19), Lyoness is trying to limit the damage by giving injured members short shrift at lowest possible costs.

The injured parties are running the risk of being exposed to a claim for damages in the amount of at least 20,000 euros lodged by myWorld/Lyoness.

Among other things, the offered agreement says:

“The person transferring undertakes to hold the contents of this agreement in strict confidence, whereby this obligation of secrecy is valid without a time limit. The person transferring further undertakes to pay compensation in the case of an infringement of these contractual provisions. The amount of the compensation payment – regardless of the damages actually incurred – is set to a contractual penalty of 20,000 euros (in words: twenty thousand euros), whereby the transferee expressly reserves the right to further claim for damages above this amount. The person transferring expressly accepts the appropriateness of this contractual penalty.”

Zeitungsartikel in der Schweiz mit interessanter und fundierter Begründung zu einem erneuten Lyoness-Urteil! (english version herinafter)

Nicht das Urteil selbst steht hier im Mittelpunkt, sondern die Erkenntnisse und all die abgeschlossenen Verfahren gegen Lyoness sowie deren Nachfolgefirmen, die sich zunehmend in den internationalen Medien wiederfinden.

Lyoness hat sich seit jeher immer wieder selbst neu erfunden, sei es mit Abänderungen der Firmennamen oder unzähligen Firmenfusionierungen. Im Weiteren hat es Lyoness in der Umbenennung seiner Finanzprodukte nicht an Kreativität fehlen lassen.

Zwar wird nach wie vor das Schneeballsystem Lyoness vermeintlich verständlich und plausibel durch Lyconet-Marketer dem arglosen Interessenten verkauft, sobald dieser jedoch in die Materie investiert, sei es als „Sponsor“ oder unter anders wohlklingendem Namen, gibt es nur noch einen Gewinner . Lyoness!

Die treffendste Aussage zum Schneeballsystem Lyoness stellt das Urteil vom 4. Juni 2019 fest: „Der wirtschaftliche Endeffekt ist stets so, dass der Löwenanteil der einbezahlten Gelder bei Lyoness verbleibt und als Ertrag verbucht werden kann.“

Es ist nicht überraschend, dass Lyoness auch in diesem Fall in die dritte Instanz geht, gewonnen hat Lyoness noch keinen. Man spielt nur auf Zeit, denn spätestens, wenn Lyoness/Lyconet aufgefordert wird, doch zu beweisen, kein Schneeballsystem zu sein, muss das Lyoness-Krisenmanagement passen. Es ist ein Schneeballsystem und bereits vielfach rechtskräftig als solches verurteilt.

Nachstehend der Schweizer Zeitungsartikel:

https://www.tagblatt.ch/ostschweiz/werdenberg/lyoness-geld-zuruckzahlen-ld.1157494

Lyoness mit Sitz in Buchs muss 13 200 Franken zurückzahlen.

Der Schriftzug verweist auf den Holdingsitz im ersten Stock der Bahnhofstrasse 22 in Buchs. (Bild: Hanspeter Thurnherr)

Der Schriftzug verweist auf den Holdingsitz im ersten Stock der Bahnhofstrasse 22 in Buchs. (Bild: Hanspeter Thurnherr)

Die beiden Holding-Firmen Lyoness Europe AG und Lyoness International AG mit Sitz an der Bahnhofstrasse 22 in Buchs sind seit Jahren in den internationalen Schlagzeilen. Sie sind die Holdinggesellschaften für zahlreiche Ländergesellschaften der Lyoness-Gruppe – nach eigenen Aussagen die grösste Einkaufsgemeinschaft der Welt und in 47 Ländern tätig.

Jagd nach Rabatten für Einkäufe bei Partnerfirmen

Erstmals hat das Kreisgericht Werdenberg-Sarganserland eine Klage gegen ihre Tochterfirma Lyoness Suisse GmbH, ebenfalls mit Sitz in Buchs, gutgeheissen. Gemäss Entscheid des Gerichts muss diese dem Inhaber eines Solartechnikunternehmens die einst verkauften «Gutscheine für künftige Einkäufe» für 13200 Franken zurückzahlen. Denn wie am 28. Februar 2017 das Kantonsgericht Zug, kam auch das Kreisgericht zum Schluss, dass Lyoness ein illegales Schneeballsystem betreibt. Der Entscheid ist noch nicht rechtskräftig, denn wie Kreisrichter Hans Willi dem W&O sagte, zieht Lyoness den Fall ans Kantonsgericht weiter.

Zum Verständnis: Lyoness-Kunden erhalten bei Einkäufen bei Partnerfirmen mit der Lyonesskarte Rabatte gutgeschrieben – ähnlich wie etwa bei der Coop- oder Cumuluskarte. Wer aber zusätzlich neue Kunden anwirbt, erhält auch von deren Einkäufen und von jenen weiterer angeworbener Kunden usw. Rabatte gutgeschrieben.

 System ist nicht durchschaubar

Doch viel lässt sich so trotzdem nicht verdienen, denn es fehlt vor allem an grossen Partnerfirmen, welche diese Rabattkarte akzeptieren. Da ist es verlockend, dass man sich «Partnerschaften» oder «Pakete» kaufen kann und sich so in eine höhere Stufe der Vergütungspyramide hieven kann. Der Minimaleinsatz liegt dabei bei rund 3000 Franken und ist nach oben offen. Das Vergütungssystem ist allerdings selbst für Mathematikexperten nicht durchschaubar und die versprochenen horrenden Verdienste nicht realisierbar. Deshalb war und ist dieses Geschäftsmodell Gegenstand vieler Gerichtsverfahren in mehreren Ländern, wie der W&O bereits mehrfach berichtete.

«Einbezahlte Gelder behält die Firma»

Der Entscheid des Kreisgerichts Werdenberg-Sarganserland ist eines von zahlreichen Urteilen, das in den letzten Jahren gegen die beiden in Buchs ansässigen Holdinggesellschaften Lyoness Europa AG und Lyoness International AG gesprochen wurde. Denn inzwischen ist dieses Geschäftsmodell in Österreich, Italien, Norwegen und der Schweiz rechtskräftig als illegales Schneeballsystem verurteilt worden. In Italien wurde Lyoness dieses Jahr desswegen mit einer Busse von 3,2 Millionen Euro belegt. Diese Entscheide ermöglichen es nun vielen Geschädigten, ihre Anzahlungen zurückzufordern. Lyoness wurde inzwischen in zahlreichen Fällen in Österreich und in der Schweiz verurteilt, diese Einkaufssummen, Anzahlungen oder «Gutscheine für künftige Einkäufe» (im Erfinden neuer Begriffe für das immer selbe Produkt ist Lyoness bekannt) zurückzuzahlen. Und weitere Klagen laufen. Da nützt es dem «Rabatthändler» nicht viel, dass er die Namen seiner Rabattkarte zuerst auf Cashback Lyconet und dann auf Cashback MyWorld geändert hat.

Erhellend sind einzelne Begründungen des Kreisgerichts Werdenberg-Sarganserland. So hält es im Entscheid vom 4. Juni 2019 fest: «Der wirtschaftliche Endeffekt ist stets so, dass der Löwenanteil der einbezahlten Gelder bei Lyoness verbleibt und als Ertrag verbucht werden kann.» Typisch für diese Finanzprodukte sei es, dass sie «weder vollständig noch teilweise bar zurückbezahlt werden.» Die mVoucher, so der heutige Name der «Gutscheine für künftige Einkäufe» dürfen nämlich nicht verkauft, sondern nur verschenkt werden und selbst dies nur an die Kunden eines Lyconet-Marketers.

Dazu kommt, dass mVoucher im Falle einer Beendigung der Teilnahme am «Cashback World Programm» (dies ein weiterer neuer Begriff für das Rabattkarten-System) entschädigungslos verfallen, wie der Wiener Ben Ecker festhält. Der Journalist hat sich auf undurchsichtige Geschäftsmodelle spezialisiert. Er verfolgt unter anderem die Machenschaften im Lyoness-Imperium seit Jahren kritisch und verbreitet seine Erkenntnisse im Internet. Inzwischen habe Lyoness/MyWorld ihre Anwerbe-Tätigkeit vermehrt in die sozialen Medien wie etwa Instagram verlegt. Dabei fokussiere man auf junge Erwachsene, die sich teilweise heillos verschulden, um sich «hinaufkaufen» zu können, schreibt Ben Ecker auf seiner Internetseite www.benecker.com.

Plätze tauschen an der Spitze

Zum Geschäftsmodell von Lyoness gehört auch, dass die Personen an der Spitze der verschiedenen Gesellschaften der Holding von Zeit zu Zeit ihre Plätze tauschen. Neuerdings ist gemäss Schweizerischem Handelsamtsblatt der Brite Christopher Thomas neuer Verwaltungsratspräsident der Lyoness Europe AG und ihrer Schwesterfirma Lyoness International AG. Dieses Jahr hat Lyoness zudem die beiden gemeinnützigen Gesellschaften Lyoness Child and Family Found und Lyoness Greenfinity Stiftung, beide bisher mit Sitz in Buchs, nach Graz verschoben, wo Lyoness seit der Gründung im Jahre 2003 seinen operativen Sitz hat. Kritiker sehen in diesen Stiftungen, deren Geldflüsse unklar seien, ein fragwürdiges Image-Instrument.

 

Swiss newspaper article with interesting and well-founded justification concerning a fresh judgement!

It is not the judgement itself that the article focuses on, but the findings and all the concluded proceedings against Lyoness and its successor companies that are increasingly being mentioned in the international media.

Lyoness has always reinvented itself, whether by changing the company names or through numerous company mergers. Also, at renaming its financial products, Lyoness was not lacking creativity.

Lyconet Marketers present the snowball system Lyoness to unsuspecting prospective customers as a presumed transparent and plausible system, but as soon as they invest in it – may it be as a “sponsor” or under another melodious name – there is only one winner left.

The most accurate statement concerning the snowball system Lyoness is noted in the judgement of 4 June 2019: “The final economical effect is always that the lion’s share of the money that was paid in remains with Lyoness and can be posted as income.”

It is no surprise that also in this case, Lyoness brought the case to the Court of Third Instance. So far, they have not won a case. They are playing for time but at the latest when Lyoness/Lyconet is being asked to prove that it is not a snowball system the Lyoness crisis management has to pass. It is a snowball system and has already been judged as such.

Hereinafter the Swiss newspaper article:

  • https://www.tagblatt.ch/ostschweiz/werdenberg/lyoness-geld-zuruckzahlen-ld.1157494

(Translation of the press article)

Lyoness based in Buchs has to pay back 13,200 Francs

The County Court of Werdenberg-Sarganserland supports a plaintiff at first instance.

The two holding companies Lyoness Europe AG and Lyoness International AG based in Bahnhofstraße 22, Buchs have internationally been in the headlines for years. They are the holding companies for numerous national companies of the Lyoness group – according to themselves the world’s largest shopping community and active in 47 countries.

Hunting for discounts for purchases at partner companies

For the first time the County Court of Werdenberg-Sarganserland supported a complaint against the subsidiary company Lyoness Suisse GmbH, also based in Buchs. According to the judgement, Lyoness Suisse GmbH has to refund the “vouchers for future purchases” that an owner of a solar technology company had bought for 13,200 Francs. As well as the Canton Court of Zug on 28 February 2017 already did, the County Court concluded that Lyoness is operating an illegal snowball system.

For your understanding: For purchases from partner companies, discounts are credited to the Lyoness customers’ accounts – similar to the Coop Card or the Cumulus Card. Whoever further recruits new customers will also receive discounts for their purchases as well as for purchases of customers that are further recruited by them and so on.

System is not transparent

But not very much can be earned since there is a lack of large partner companies that accept the discount card. Therefore, it is tempting to by “partnerships” or “packages” in order to reach a higher level of the remuneration pyramid. The minimum investment lies at around 3,000 Francs and is open ended. Even for mathematical experts the remuneration system is not transparent, and the promised high earnings cannot be realised. Therefore, the business model was and still is a subject of many legal proceedings in several countries, as the W&O already reported multiple times.

“The money that is paid in stays with the company”

The decision of the County Court of Werdenberg-Sarganserland is one of numerous judgements against the two holding companies Lyoness Europe AG and Lyoness International AG that have been pronounced in the last years. Because by now, the business model has been classified as a snowball system in Austria, Italy, Norway and Switzerland with legally binding judgements. This year in Italy, Lyoness was sentenced to pay a charge of 3.2 million Euro. These decisions now make it possible for many injured parties to claim back their payments. In numerous cases in Austria and Switzerland, Lyoness has been sentenced to refund these purchasing sums, advance payments or “vouchers for future purchases” (Lyoness is known for inventing new names for always the same product). And further complaints are being proceeded. Nor does it change anything that the “discount dealer” has changed the name of the discount card to Cashback Lyconet and later on to Cashback MyWorld.

There are several individual justifications of the County Court of Werdenberg-Sarganserland that are very revealing. With the decision of 4 June 2019, it states: “The final economical effect is always that the lion’s share of the money that was paid in remains with Lyoness and can be posted as income”. It was typical for these financial products that they are “neither completely nor partly paid back in cash”. The mVouchers, so the current name of the “vouchers for future purchases” must not be sold but have to be given away and only to the customers of a Lyconet Marketer.

Additionally, in the case of a determination of the participation in the “Cashback World Programme” (this is another new name for the discount card system), mVouchers become invalid without any compensation, the Viennese Ben Ecker notes. The journalist has specialised in opaque business models. Amongst others, he has been critically monitoring the machinations of the Lyoness empire for years and has been spreading his findings on the internet. In the meanwhile, Lyoness/MyWorld had more and more transferred its recruiting activities to social media like Instagram. Thereby they were focusing on young adults of which some get hopelessly in debt in order to “buy in”, Ben Ecker writes on his website www.benecker.com.

Changing places at the top

The business model also includes that the people at the top of the holding companies change places from time to time. According to the Swiss Commercial Gazette, recently the British Cristopher Thomas is the new Chairman of Lyoness Europe AG and its sister company Lyoness International AG. This year, Lyoness moved its non-profit companies Lyoness Child and Family Found and Lyoness Greenfinity Foundation from Buchs to Graz where Lyoness has been having its operative headquarters since its establishment in 2003. Critics consider these foundations and their unclear cash flows a questionable image instrument.

BECM Inc. zahlt Lyoness-Geschädigte aus! (english version herinafter)

BE Conflict Management Inc. hat zwischenzeitlich (Stand 20.08.2019) an Lyoness-Geschädigte nach Australien 311.346,91 AUD, nach England/Nordirland 47.234,08 GBP, Irland 37.837,19 €, Südafrika 242.786,07 ZAR an Lyoness/Lyconet/myWorld-Geschädigte usw. ausbezahlt. Deutsche Geschädigte werden aufgrund der aktuellen Ermittlungen der Staatsanwaltschaft Köln noch nicht veröffentlicht.

Die BE Conflict Management Inc., eingetragen in das Handelsregister unter P19000039786, ist international tätig, um die Schäden, die durch das Schneeballsystem Lyoness weltweit verursacht wurden, aufzuarbeiten. Überraschend viele Geschädigte aus den USA melden sich bei uns, die Versprechungen und die prognostizierten Umsätze der myWorld-Gruppe realisierten sich nicht. Auch sei der Markt in den USA viel zu dünn. Es gehe in erster Linie um das Anwerben neuer zahlender Mitglieder.

Aktuell liegen uns offene Forderungen gegen das Lyoness-Schneeballsystem von umgerechnet ca. 6,5 Mio. € vor.

Danke für die vielen Dankschreiben und Videobotschaften, für die wir eine gesonderte Rubrik einrichten werden.

BECM Inc. pays out Lyoness victims! 

So far, BE Conflict Management Inc. has made payments to Lyoness/Lyconet/myWorld victims 311.837,91 AUD (Australia), 47,234.08 GBP (England/Northern Ireland), 37,837.19 EUR (Ireland) and 242.786,07 ZAR (South Africa). German injured parties have not yet been published due to the current investigations of the public prosecutor’s office in Cologne.

BE Conflict Management Inc., which is listed in the commercial register under the registration number P19000039786, is operating internationally in order to deal with the damages the snowball system Lyoness has caused worldwide. Surprisingly, a lot of victims from the USA have contacted us. Promises and sales forecasted by the myWorld group are not becoming reality. Also, the marked was too weak and the main concern was recruiting new paying members.

Currently we, we have open claims against the snowball system Lyoness of about 6.5 million Euro.

Thank you for the many thank-you letters and videos of thanks, for which we will create a separate section.

Staatsanwaltschaft Köln (Az. 115 Js 424/19) setzt beim Ermittlungsverfahren gegen den ehemaligen GF Guido van Rüth der Lyoness Deutschland GmbH neu an! (english version herinafter)

Das zunächst eingestellte Verfahren (Az. 115 Js 915/16) wurde mit Schreiben vom 12.07.2019  wieder aufgenommen und ein Ermittlungsverfahren wegen Verstoßes gegen § 16 UWG (sog. Schneeballsystem) eingeleitet (Az. 115 Js 424/19).  Der beschuldige GF Guido van Rüth wurde am 21. Juni 2019 als Geschäftsführer der mWGmy World Germany GmbH vom Mutterunternehmen entfernt.

Im Schreiben der Staatsanwaltschaft wird mitgeteilt:

„Sehr geehrter Herr Ecker,

es wird mitgeteilt, dass aufgrund Ihres Schreibens vom 13.05.2019 ein neues Verfahren gegen den Beschuldigten von Rüth wegen eines Verstoßes gegen § 16 UWG (sog. Schneeballsystem) im Zusammenhang mit den AGB von Lyconet aus dem Jahr 2014 eingeleitet wurde und unter dem Aktenzeichen 115 Js 424/19 bearbeitet wird. Im Hinblick auf Ihr übriges Beschwerdevorbringen habe ich den Vorgang dem Generalstaatsanwalt in Köln zur Entscheidung vorgelegt.“

Siehe Mitteilung der Staatsanwaltschaft im Original: Staatsanwaltschaft Köln 12.08.19 1

Mit einem 17-seitigen Schreiben vom 13.05.2019 legte Bernhard Ecker schriftliche Beschwerde gegen die Einstellung des Verfahrens ein. Die bis dahin offensichtlich nicht näher untersuchten Anhaltspunkte und Fakten zu Lyoness wurden ausführlich dargelegt und begründet.

Insbesondere wurde auf die Tatsache hingewiesen, dass es nicht der Wahrheit entspricht, dass, wie von Lyoness gegenüber der Staatsanwaltschaft behauptet, gewisse Geschäftspraktiken nicht mehr praktiziert würden. Denn von einer Einstellung der Geschäftspraktiken kann nicht die Rede sein. Diese wurden lediglich noch intransparenter und verwirrender verfasst.

Unter Punkt 8 in der Beschwerde vom 13.05.2019 wird hierzu u. a. erläutert:

  1. Keine Einstellung der Geschäftspraktiken

Die in Rede stehende Geschäftspraktik wurde nicht eingestellt, sondern wird nur mit einer noch undurchsichtigeren Konstruktion fortgesetzt.

Im Vergleich zum bisherigen „Anzahlungssystem“ hat sich de facto nichts verändert, sondern im Prinzip wurde nur das Wording geändert. Bis November 2014 bezeichnete Lyoness ihre Investments als „Anzahlung auf Gutscheine“, bei denen Mitglieder grundsätzlich nur dann einigermaßen nennenswerte Gewinne erzielen konnten, wenn sie neue Kapitalgeber anwarben. Als dann die WKStA gegen Lyoness wegen verbotenen Pyramidenspiels nach § 168a StGB und des schweren gewerbsmäßigen Betruges ermittelte und die ersten Zivilurteile sie zur Rückzahlung verpflichteten, hat sie im November 2014 neue AGB verfasst und benannte ihren Vertrieb von Lyoness in Lyconet um, weil der Begriff Lyoness vor allem in den Medien bereits äußert negativ attribuiert war. Die Umstellung auf die neuen AGB wurde erzwungen, indem die bestehenden Mitglieder in ihr Online-Mitgliedskonto nur einsteigen konnten, wenn sie die neuen AGB akzeptierten. Mittlerweile ist aber auch Lyconet in Verruf geraten, sodass „Cashback World“ der Begriff der Wahl wurde.

Wir begrüßen die gut angesetzten und erneuten Ermittlungsmaßnahmen sowie die Weitergabe weiterer entscheidender Punkte an die Generalstaatsanwaltschaft Köln.

Lyoness-Geschädigten in Deutschland raten wir an, sich direkt an die Staatsanwaltschaft Köln unter dem Aktenzeichen 115 Js 424/19 zu wenden und eventuelle Rückforderungen an Lyoness gut dokumentiert einzureichen.

Public Prosecution Cologne (file nr. 115 Js 424/19) starts again with preliminary proceedings against Managing Director of Lyoness Deutschland GmbH Guido van Rüth!

With a letter of 12 July 2019, the initially closed proceedings (file nr. 115 Js 915/16) were have been resumed and preliminary proceedings due to infringement of § 16 UWG (Unfair Competition Act) were initiated (file nr. 115 Js 424/19).

Staatsanwaltschaft Köln 12.08.19 1 Writing the prosecutor’s office translated:

„Preliminary proceedings against Mr. Guido Josef van Rüth a. o.

Alleged crime: Fraud

Dear Mr. Ecker,

I hereby inform you, that in accordance with your letter from 13 May 2019, new proceedings against the accused von Rüth because of an infringement of § 16 UWG (so-called snowball system) in connection with Lyconet’s Terms and Conditions of 2014 were initiated and are being worked on under the file number 115 Js 424/19. In regard to your further complaint, I submitted the file to Prosecutor-General of Cologne.

With best regards

Prosecutor“

With his letter of 13 May 2019, Bernhard Ecker lodged a 17-page complaint against the closing of the proceedings. Within this complaint, indications and facts concerning Lyoness, that obviously have not been further investigated before, were highlighted and reasoned in detail.

Under item 8 of the claim of 13 May 2019 it is, inter alia, explained:

The business practices under examination have not been stopped but are being pursued with a construct that is even more opaque.

Compared to the previous “advance payment system” de facto nothing has changed but, in principle, only the wording was changed. Until November 2014, Lyoness named their investments “Advance payments on vouchers”, with which members basically only could obtain considerable profits if they recruited new investors. Later, when the WKStA (Public Prosecutor’s Office against Corruption) investigated against Lyoness because of the forbidden snowball system according to § 168a StGB (Criminal Code) as well as because of serious commercial fraud, and the first judgement of Civil Courts obligated them to make repayments, Lyoness drafted new Terms and Conditions and renamed its distribution from Lyoness to Lyconet, since the name Lyoness – especially in the media – already had become very negatively attributed. The conversion to the new Terms and Conditions was forced since members could only log in to their online member account if they had accepted the Terms and Conditions. Meanwhile, also Lyconet has fallen into disrepute so that the term “Cashbackworld” was chosen.

We welcome the well implemented and renewed measures of investigation as well as the transmission of further critical issues to the General Public Prosecution of Cologne.

We advise all German Lyoness victims to directly contact the Public Prosecution’s Office Cologne under the file number 115 Js 424/19 and to lodge possible claims against Lyoness in a well-documented way.

 

Schweizer Urteil vom 04. Juni 2019 hier veröffentlicht! Lyoness-Chefsyndikus Dr. Hubert Reif bittet um Ergänzung zum Artikel! (english version herinafter)

Wir verstehen die große Besorgnis von Lyoness, da die ohnehin schon international verheerende Reputation von Lyoness mit diesem ausführlich begründeten Schweizer Urteil als Schneeballsystem in das Bodenlose sackt.   

So verwundert es nicht wirklich, dass der Lyoness-Chefsyndikus und alleinige Aktionär der Lyconet International AG, Dr. Hubert Reif, schriftlich an die BECM Inc. herangetreten ist und „eingeladen“ hat, bei unserem Artikel „Neues Schweizer Urteil vom 04. Juni 2019! Ein juristisches Desaster für Lyoness!“ darauf hinzuweisen, dass es sich bei diesem Urteil um ein „noch“ nicht rechtskräftiges Urteil handle.

Dieser „Einladung“ kommen wir gerne nach, da in unserem Artikel eine rechtskräftige Verurteilung weder behauptet noch veröffentlicht wurde. Lediglich die Vollstreckbarkeit des Urteiles wurde wiedergegeben und dies ist dem Urteil aus Seite 26 zu entnehmen.    

In der gängigen Rechtsmittelbelehrung wird auf die gängige 30-tägige Beschwerdefrist hingewiesen, die Lyoness bisher zwar stets bei erstinstanzlichen Verurteilungen als Schneeballsystem einlegt, aber aktuell noch nie gewonnen hat. In erster Linie geht es ohnehin nur um das Hinauszögern des Unausweichlichen, nämlich der erneuten rechtskräftigen Verurteilung als Schneeballsystem. Vielleicht sind die Lyoness-Verantwortlichen einmal in der Lage und legen aktuelle Gerichtsurteile vor, in denen Lyoness von den Geschäftspraktiken eines Schneeballsystems freigesprochen wurde? Von in Auftrag gegebenen und bezahlten Gutachten, wie gehabt, bitten wir, Abstand zu nehmen.

Uns liegen hingegen seitenweise Aktenzeichen und Geschäftsnummern mit rechtskräftigen Verurteilungen vor, ohne die Beschlüsse der norwegischen und italienischen Behörden einbeziehen zu müssen.

Dr. Hubert Reif täte auch gut daran, seinen Mandanten und Schweizer Marketer Eduard (oder wie er sich selbst nennt) „Ede“ Buser Einhalt zu gebieten. Dieser behauptet auf seiner Website: siehe auch ( Ede Buser Unsinn  , bitte rote Pfeile beachten!)

„Wo steht bitte im Entscheid, das wir illegal sind oder ein Pyramidensystem oder ein Schneeballsystem“ (Rechtschreibung so von der Website von „Ede Buser“ übernommen).

Hierzu postet Ede Buser, was an Unvermögen kaum zu überbieten ist, auch noch die letzte Seite des Urteiles vom 04. Juni 2019. Aber überzeugen Sie sich selbst: (Urteil Schweiz 04.06.2019 )

Der Wert von Publikationen eines Ede Busers spiegelt sich auch bei seinen angeblichen Recherchen zur BECM Inc. wieder. Die vielgerühmte „Schweizer Präzision“ scheint einem Ede Buser nicht innezuwohnen. Das Unternehmen BECM Inc. ist ordnungsgemäß eingetragen, nur ein Ede Buser will es nicht finden.  

Dr. Hubert Reif täte gut daran, seinen außer Kontrolle geratenen „führenden Schweizer Marketer Ede Buser“ an die Leine zu legen, er schadet mit seinen unkontrollierten und realitätsfremden Veröffentlichungen dem ohnehin bereits angeschlagenen Schneeballsystem Lyoness.  

Swiss judgement of 4 June 2019 complete! Lyoness Chief Legal Officer Dr. Hubert Reif asks for a supplement to our Article!

Of course, we can understand the deep concerns of Lyoness since the extensively reasoned Swiss judgement causes the already internationally devastating reputation of Lyoness to slump to bottomless depths.

It was therefore no surprise when Lyoness Chief Legal Officer and sole shareholder of Lyconet International AG, Dr. Hubert Reif approached BECM Inc. in writing and “invited” us to point out in our article “New Swiss judgement of 4 June 2019! Legal disaster for Lyoness!”, that this judgement has “not yet” become legally effective.

We are pleased to take up this “invitation”, as in our article, we did not claim the judgement to be legally effective. Solely the enforceability of the judgement was reproduced, and this can be read on page 26 of the judgement.

The legal remedies point out the common 30-day time-limit for an appeal. So far, Lyoness has always filed such an appeal to first-instance decisions but has never been successful. Primarily, this is aimed at delaying the inevitable occurrence of another legally efficient conviction as a snowball system. Perhaps, for the first time, Lyoness’ responsible persons are able to present current court decisions that acquit Lyoness of applying a snowball system’s business practises? For commissioned and payed reports, as supplied before, we ask to be abandoned.

However, we are able to show numerous reference numbers and business numbers with final convictions, without consideration of decisions of Norwegian and Italian authorities.

Dr. Hubert Reif would do well to stop his client and Swiss marketer Eduard, or as he calls himself, “Ede” Buser. He alleges on his website: ( Ede Buser nonsense , please note red arrows!)

“Where does the decision say, that we are illegal or a pyramid system or a snowball system” (taken over from the website of Ede Buser).

Additionally, Ede Buser posts – which is of almost unrivalled failure – the last page of the judgement of 4 June 2019. But see yourself: (Judgment Switzerland 04.06.2019 )

The value of Ede Buser’s publications is also reflected in his alleged research for BECM Inc. The much-praised “Swiss precision” does not seem to be a characteristic of Ede Buser. The company BECM Inc. is duly registered, only man called Ede Buser says that he could not find it.

Dr. Hubert Reif would to very well to keep the reins on his out-of-control “leading Swiss marketer Ede Buser” since his erratic and unworldly publications are damaging the already tarnished image of the snowball system Lyoness.

 

 

Neues Schweizer Urteil von 04. Juni 2019! Juristisches Desaster für Lyoness! (english version herinafter)

Vorab der beste Satz im aktuellen Schweizer Urteil (Kreisgericht Werdenberg-Sarganserland, Aktenzeichen: VV.2018.82-WS1ZE-HWI). Das Urteil ist vollstreckbar.

„Die Intransparenz des Geschäftsmodells der Beklagten (Lyoness) bedeutet nicht die Nicht-Erkennbarkeit der Unlauterkeit desselben. Das unlautere Schneeballsystem ist in diesem Sinne transparent“ oder kurz gesagt „Das einzig transparente bei Lyoness ist das Schneeballsystem!“

Bereits im Verhandlungsprotokoll (liegt vor) von 04.06.2019 hatte der Schweizer Lyoness-Anwalt Adrian Bieri protokollieren lassen, “Es kommt hinzu, dass der……… Vorwurf des Klägers, Lyoness betreibe ein Schneeballsystem, im Falle einer Gutheißung der Klage verheerende Folgen für die Reputation von Lyoness haben würde.“

Das Gericht hat es mit Urteil vom 04. Juni 2019 gut geheißen und sich von dem weinerlichen Einwand des Anwaltes nicht blenden lassen. Es entschied auch in diesem Fall für den Kläger und hat ihm einen fünfstelligen CHF-Betrag zugestanden. Außerdem wird erneut klargestellt, Lyoness ist ein Schneeballsystem.

Die weltweite Reputation von Lyoness ist ohnehin schon „verheerend“, um es mit den Worten vom Lyoness-Anwalt auszudrücken, dass dieses Urteil kaum noch ins Gewicht fallen dürfte. Das Blendwerk mit dem erkauften Sportsponsoring funktioniert ohnehin nur bei den Menschen, für die der Strom einfach nur aus der Steckdose kommt.

Der Kläger hatte sich als Privatperson und mit seinem Unternehmen bei Lyconet registriert und die neuen AGB, Lyconet-Vereinbarung inkl. Compensation Plan akzeptiert. Die vollmundig angekündigte Partizipation an dem weltweiten Händlernetz entpuppte sich auch hier als reine „Lyoness-Propaganda“.

Es zeigt aber auch die weltweit wachsende Unzufriedenheit und Enttäuschung der KMU/SME’s. Sobald sich die von Lyoness/Lyconet prognostizierten Umsätze nicht einstellen und Rückfragen diesbezüglich aufkommen, kehrt im Weltunternehmen Lyoness schnell „Funkstille“ gegenüber seinen Mitgliedern ein. Sobald jedoch wieder eine neue „Füll-die-Lyonesskassen-Idee“ der Kreativitätsabteilung ausgeheckt wurde, stürzen sich sofort Lyconet-Marketern auf die KMU/SME im bewährten Unternehmen-Wording „..jetzt geht alles durch die Decke“ „wer jetzt nicht dabei ist, verpasst die Chance seines Lebens“ usw. Dabei werden die KMU/SME ständig mit erweiterten AGB und zusätzlichen Vereinbarungen weiter in ein undurchsichtiges und intransparentes Vertragsgeflecht verstrickt. Das sehen neben den zahlreichen österreichischen Gerichten, den norwegischen und italienischen Behörden, einmal mehr auch die Schweizer Gerichte so.

So hält das Gericht im Urteil vom 04. Juni 2019 u.a. fest: (Hinweis: Wir ergänzen bei den Auszügen aus dem 26-seitigen Urteilstext bei „Beklagten“ den Firmennamen „Lyoness“, damit selbst der Schweizer selbsternannte „Lyconet-Chef-Marketer“ Ede Buser es versteht! Wie er dieses Urteil auf seiner Fakeseite www.basel-lyconet.ch gegenüber seinen Jüngern interpretiert, dürfte interessant werden.)

…….Unlauter und widerrechtlich ist gemäß Art. 2 UWG jedes täuschende oder in anderer Weise gegen den Grundsatz von Treu und Glauben verstossende Verhalten oder Geschäftsgebaren, welches das Verhältnis zwischen Mitbewerbern oder zwischen Anbietern und Abnehmern beeinflusst. Gemäß Art. 3 Abs. 1 lit. r UWG handelt insbesondere derjenige unlauter, der jemandem die Lieferung von Waren, die Ausrichtung von Prämien oder andere Leistungen zu Bedingungen in Aussicht stellt, die für diesen hauptsächlich durch die Anwerbung weiterer Personen einen Vorteil bedeuten und weniger durch den Verkauf oder Verbrauch von Waren oder Leistungen (Schneeball-, Lawinen- oder Pyramidensystem)……….

Weiter stellt das Gericht ab Seite 15 u. a. fest:

……..Trotz der theoretischen Zweiteilung und den zumeist verwirrenden Angaben in den AGB und ZAGB, hängt die wirtschaftlich maßgebliche Vergütung eines Mitglieds jedoch fast ausschließlich von den Beiträgen neuer Mitglieder im System der Beklagten (Lyoness) ab…….

………Es findet mithin eine Umverteilung von der Pyramidenbasis an die Spitze statt. Veranschaulicht wird dies durch die Vergütungsstruktur des Geschäftsmodells, welche sich wirtschaftlich fast ausschließlich in der Lifeline eines Mitglieds erschöpft. Die Lifeline eines Mitglieds besteht aus den von ihm neu akquirierten Mitglieder (2. Ebene) und den von diesen neu geworbenen Mitgliedern (3.Ebene)…….

……Nach der dritten Ebene ziehen die AGB und ZAGB eine künstliche Barriere und versuchen auf diese Weise die dem Geschäftsmodell inhärente Pyramidenstruktur zu verschleiern bzw. zu verkürzen. So steht in den AGB geschrieben, dass für andere indirekt angeworbene Mitglieder kein Freundschaftsbonus anfällt. Mit den „anderen indirekt angeworbenen Mitglieder sind die von den indirekt angeworbenen Mitgliedern akquirierten Mitglieder, den von diesen geworbenen Mitglieder und so weiter gemeint. Mit anderen Worten erhält das Mitglied keine Vergütung für Beiträge der Mitglieder ab der theoretisch 4. Ebene seiner Lifeline………

……..Die von den Mitgliedern erwirtschafteten erweiterten Mitgliedvorteile werden von der Beklagten (Lyoness) nicht an die Mitglieder ausbezahlt, sondern können nur innerhalb des Systems der Beklagten (Lyoness) verwendet werden, indem diese zu sog. Einheiten umgewandelt und danach in Form von Gutscheinen zu Einkäufen bei Parterunternehmen benutzt werden können. Werden die Gutscheine zu Einkäufen bei Partnerunternehmen benutzt, bewirkt dies wiederrum die Vergütung der oberen Ebenen des die Einkäufe tätigenden Mitglieds. Die Systemgebundenheit der Leistungen der Beklagten (Lyoness) bewirkt die Auflösung der künstlichen Barriere zwischen der dritten und der vierten Ebene und ermöglicht den Geldfluss der Basis an die Spitze.

……..Lediglich der Vollständigkeit halber sei angemerkt, dass alle neu geworbenen Mitglieder mit der Beklagten (Lyoness) bzw. dem Initiator des Systems kontrahieren, was das System der Beklagten (Lyoness) zu einem Schneeballsystem i.e.S. macht. Zusammengefasst läßt sich somit festhalten, dass die erste Tatbestandvoraussetzung von Art. 3 Abs. 1 lit r UWG erfüllt ist………

………Die Intransparenz des Geschäftsmodells oder dessen Vergütungsstruktur ist ein weiterer Hinweis für das Vorliegen eines unlauteren Schneeballsystem i.S.v. Art. 3 Abs. 1 lit. R. UWG. Sowohl das Geschäftsmodell der Beklagten (Lyoness) als auch dessen Vergütungsstruktur sind intransparent. Die Intransparenz betrifft dabei nicht nur einzelne Komponenten, sondern vielmehr auch deren Gesamtstruktur bzw. wirtschaftlichen Zusammenspiel………

…….Zusammengefasst handelt es sich beim Geschäftsmodell der Beklagten (Lyoness) um eine unlauteres Schneeball-, Lawinen- oder Pyramidensystem i.S.v. Art. 3 Abs. 1 lit. R UWG…….

………Auf der Grundlage eines unlauteren Schneeballsystems geschlossene Verträge sind sittenwidrig……..

………Unlauter ist das Geschäftsmodell als Ganzes…….

Anmerkung: Vergleicht man all die vorangegangen Urteile ist festzustellen, dass die Urteile immer konkreter und die angeblichen verbesserten bzw. angepassten AGB und ZAGB, mit denen Lyoness versucht dem entgegenzuwirken lediglich Zeit verschaffen. Es besteht die Möglichkeit der Beschwerde.

New Swiss judgement of 4 June 2019! Legal disaster for Lyoness! 

To begin with, here is the best phrase from the current Swiss judgement (Country Court of Werdenberg-Sarganserland, reference number: VV.2018.82-WS1ZE-HWI). The judgement shall be enforceable.

“The lack of transparency of the defendant’s (Lyoness) business model does not mean that its unfairness is not detectable. In this sense, the unfair snowball system is transparent.” Or in short: “The only thing that is transparent concerning Lyoness is the snowball system!”

The currently legally binding judgement (reference number VV.2018.82-WS1ZE-HWI) of 4 June 2019 of the Swiss court notes:

Already the minutes of hearings recorded the statement of the Swiss Lyoness lawyer Adrian Bieri: “Furthermore, the […] plaintiff’s allegation, that Lyoness was operating a snowball system, will have devastating consequences for the reputation of Lyoness, in case of an approval of this legal action.”

With the judgement of 4 June 2019, the court did approve the action and did not let itself be blinded by the lawyer’s weepy objection. In this case again, the court decided in favour of the plaintiff and imposed a five-figure amount of CHF. Furthermore, it was clarified once more that Lyoness is a snowball system.

The worldwide reputation of Lyoness already is, to put it in the words of the Lyoness lawyer, so “devastating” that this judgement may hardly carry any weight. The deception of the bought sports sponsorship anyway only works for people who think that power simply comes from the socket.

The plaintiff had registered himself as a private person and his company with Lyconet and had agreed to the new Terms and Conditions and the Lyconet Agreement including the Compensation Plan. The grandiosely announced participation in a worldwide dealer network once more turned out to be pure “Lyoness propaganda”.

This also shows the increasing dissatisfaction and disappointment of the SMEs. As soon as the forecast sales are not emerging and questions are being asked, the global company Lyoness quickly becomes silent towards its members. But as soon as a new idea for filling up the coffers is concocted by Lyoness’ creativity department, Lyconet marketers will pounce on the SMEs using the tried and tested wording “…now everything is going through the roof”, “whoever is not taking part right now, is going to miss a lifetime opportunity” and so on. By the continual renewing and advancing the Terms and Conditions and the implementation of further Additional Agreements, SMS are more and more getting enmeshed in an opaque network of contracts. Apart from numerous Austrian courts, Norwegian and Italian authorities, once more that is also the view of the Swiss courts.

With the judgement of 4 June 2019, the court states:

(Notice: Within the excerpts from the 26-page judgement text, we will add the company’s name “Lyoness” to the word “defendant”, so that even the self-proclaimed “Lyconet Chief Manager” Ede Buser will understand it! It will be rather interesting, how he is going to interpret this judgement towards his followers via his fake website www.basel-lyconet.ch.)

……According to Article 2 UWG, every business practice, that is deceptive or violates the good faith principle and affects the relationship between competitors or between providers and customers, is unfair and unlawful. According to Art. 3 (1) lit. r. UWG, a person is in particular acting unfair, if he/she offers the supply of goods, the payment of premiums or other services on terms that mainly imply a benefit obtained by the recruitment of further people and to a lesser extent by the sale or consumption of goods or services (snowball scheme or pyramid scheme)…..

Starting with page 15 (and others), the court further notes:

…..Despite the theoretical bisection and the mostly confusing information in the Terms and Conditions and the Additional Terms and Conditions, the economically relevant payment depends on the payments of new members of the defendant’s system (Lyoness)…..

…..Thus, there is a redistribution from the pyramid’s base up to its top. This is demonstrated by the remuneration structure of the business model which almost exclusively comes from a member’s Lifeline. The Lifeline of a member consists of the new members he/she recruited (2nd level) and the members recruited by them (3rd level)…..

….. After the 3rd level, the Terms and Conditions and the Additional Terms and Conditions draw an artificial barrier and try to disguise or shorten the pyramid structure inherent to the business model. And so is written in the Terms and Conditions, that no friendship bonus can be obtained for other indirectly recruited members. “Other indirectly recruited members” are the members acquired by indirectly recruited members and so on. In other words, the member will not obtain remunerations for payments made by members lower than the 4th level of his/her Lifeline…..

….. The generated advanced member bonuses are not paid out by the defendant (Lyoness) but can only be used within the System of the defendant (Lyoness) by converting them to so-called units that can be used for purchases at partner companies in the form of vouchers. The use of the vouchers for purchases at partner companies effects the remuneration of the upper levels of the member who purchases. The system ligation of the defendant’s services (Lyoness) effects the dissolution of the artificial barrier between the 3rd and the 4th level and allows the money flow from the base to the top. …..

…..Only for the sake of completeness, it should be mentioned, that all new recruited members are contracting with the defendant (Lyoness) respectively the initiator of the system, which makes the system of the defendant (Lyoness) a snowball system in the proper meaning of the word. As a summary, it can be stated, that the first offence prerequisite of Art. 3 (1) lit. r. UWG is fulfilled……

…..The lack of transparency of the business model or its remuneration structure is a further indication of the existence of an unfair snowball system according to Art. 3 (1) lit. R.UWG. Both the business model of the defendant (Lyoness) and its remuneration structure are opaque. The opacity touches not only individual components, but rather also their overall structure respectively their economical interaction.…..

…..In summary, the business model of the defendant (Lyoness) is an unfair snowball system, pyramid scheme or Ponzi scheme according to Art. 3 (1) lit. R. UWG…..

….. Contracts closed on the basis of an unfair snowball system are ethically unacceptable…..

…..The business model as a whole is unfair…..

Note: If one compares all previous judgements, it has to be stated that judgments are becoming more concrete and that the so-called improved or adjusted Terms and Conditions and Additional Terms and Conditions, Lyoness uses to eliminate the problem, are only giving them a little more time. An appeal may be lodged against this judgment.

Es geht vor Gericht! Schweizer myWorld/Lyconet-Marketer und Website-Betreiber Ede Buser und seine hilflosen Maßnahmen!

Der Schweizer Lyconet-Marketer Ede Buser, auch bekannt als großer Kritiker der BE Konfliktmanagement und Ben Ecker, ließ auf seiner Website ( https://lyconet-basel.ch/infos/tatsachen/ ) keine Gelegenheit aus, die Arbeit der BE Konfliktmanagement oder meine Person zu verunglimpfen, der Verbreitung von Fake-News zu bezichtigen und veröffentlichte hierzu eine ganze Reihe von falschen Behauptungen.

Mit typischer myWorld/Lyoness/Lyconet-Arroganz ist Ede Buser dem Urteil nicht nachgekommen und versucht nun mit hilflosen Maßnahmen sich etwas Zeit zu verschaffen, indem unsinnige und wüsste Gegenbehauptungen aufgestellt werden. Hierzu ist nun am 14.09.2019 eine Verhandlung am HG Wien angesetzt, worauf wir uns sehr freuen.  

Wie Jef Rowlison und Chris Thomson hat auch Ede Buser Seminare abgehalten und seine Lyconet-Anhänger mit falschen Behauptungen über meine Person oder die BE Konfliktmanagement in Investitionslaune gehalten. Die rechtskräftigen Verurteilungen als Schneeballsystem in Österreich und der Schweiz, sowie das Verbot in Norwegen wurden bei Nachfragen als „erledigt erklärt“, „unwichtig“ oder als „bezahlte falsche Behauptungen der Konkurrenz“ dargestellt.

Obwohl Herr Buser von uns aufgefordert wurde, seine falschen Behauptungen von seiner Website zu entfernen bzw. Sachverhalte korrekt wiederzugeben, kam er dieser Aufforderung nicht nach, worauf die BECM Inc. Klage auf Unterlassung, Widerruf und Veröffentlichung des Widerrufs, Schadenersatz sowie auf Entschädigung nach dem Mediengesetz eingereicht hatte.

In diesen Klagepunkten wurde er nun vollumfänglich vom Gericht schuldig gesprochen und zu einer Wiedergutmachung verurteilt.

Mit Urteil vom 13. Juli 2019 beim Handelsgericht Wien unter Az. 11 Cg 36/19k wurde er schuldig erkannt und verurteilt: (Auszug aus dem Urteil)

„Der Beklagte (Herr Ede Buser)

  1. ist bei sonstiger Exekution schuldig, die Behauptung, der Kläger handle zu seinen Gunsten aus handfesten wirtschaftlichen Hintergründen, schicke anonyme Post an Lyoness Partnerunternehmen bzw. Lyoness Händler und rufe diese illegalerweise an, versende an jedes neue Partnerunternehmen Unwahrheiten und verschleiere bewusst und gezielt Tatsachen, und verbreite Fake News und versuche so die Händler zu verunsichern, als unwahr zu widerrufen und diesen Widerruf auf seiner Website unter der Adresse https://lyconet-basel.ch/infos/tatsachen/ zu veröffentlichen.
  2. Der Beklagte ist bei sonstiger Exekution gegenüber der klagenden Partei schuldig, die Behauptung und/oder Verbreitung der Äußerungen, der Kläger handle zu seinen Gunsten aus handfesten wirtschaftlichen Hintergründen, schicke anonyme Post an Lyoness Partnerunternehmen bzw. Lyoness Händler und rufe diese illegalerweise an, versende an jedes neue Partnerunternehmen Unwahrheiten und verschleiere bewusst und gezielt Tatsachen, und verbreite Fake News und versuche so die Händler zu verunsichern und/oder damit sinngleiche Äußerungen zu unterlassen.
  3. Die beklagte Partei ist verpflichtet, binnen 2 Wochen den stattgebenden Teil des Urteilsspruches (ohne den Kostenzuspruch) auf eigene Kosten auf der Startseite der Website www.lyconet-basel.ch oder einer allfälligen Nachfolge-Internetadresse für die Dauer von 30 Tagen zu veröffentlichen, und zwar mit Fettdruckumrandung mit den Worten „Im Namen der Republik“ in fett geschriebener und zwischen 20 und 24 Punkt großer Überschrift unter Nennung des Aktenzeichens und des Entscheidungsdatums mit mindestens 16 Punkt großer Schrift, sowie die Namen der Prozessparteien sowie deren Vertreter fett und gesperrt, in Schriftgröße Punkt 12 in der Mindestgröße einer 2/3 Bildschirmseite.
  4. Die beklagte Partei ist schuldig, der klagenden Partei binnen 14 Tagen EUR 3.000 samt 4 % Zinsen ab 03.05.2019 zu zahlen.
  5. Es wird zwischen der klagenden Partei und der beklagten Partei festgestellt, dass die beklagte Partei der klagenden Partei für sämtliche zukünftige Schäden, die sich aus der Behauptung und/oder Verbreitung der Äußerungen laut Punkt 1. des Klagebegehrens ergeben, haftet.
  6. Die beklagte Partei ist weiters schuldig, binnen 14 Tagen bei sonstiger Exekution der klagenden Partei die Verfahrenskosten von € 3.822,62 gemäß § 19a RAO zu Handen des Klagevertreters zu ersetzen.“

Der Realitätsverweigerer Ede Buser hat beratungsresistent gegen das Versäumungsurteil Widerspruch erhoben und nun geht es erneut vor Gericht!

Oberster Gerichtshof verurteilt die „Firmen-Scheinkonstruktionen“ von myWorld/Lyoness/Lyconet!

Seit jeher betreibt Lyoness/Lyconet/myWorld eine Art „Hütchenspiel“ mit seinen nationalen und internationalen Firmierungen bei Gerichten und seinen Geschädigten. Der Wiener Rechtsanwalt Dr. Josef Fromhold hat trotz massiver Widerstände ein OGH-Urteil realisieren können, dass dem Firmen-Versteckspiel ein Ende bereitet hat.  OGH Beschluss Zuständigkeit

Der oberste Gerichtshof in Wien hat mit Beschluss (4 Ob 69/19d) vom 28.05.2019 ein entscheidendes Urteil bestätigt und den eingereichten Rekurs von Lyoness zurückgewiesen. Die seit Jahren von Lyoness genutzten Firmen-Scheinkonstruktionen sind nun als solche erstmals rechtlich gewürdigt worden.

Die Lyoness Europe AG mit formellen Sitz in der Schweiz bediente sich einer ausgeklügelten Firmenkonstruktion, um die Durchsetzung der Rechte der geschädigten Mitglieder zu sabotieren. Mit einem „Hin und Her“ von internationalen und nationalen Unzuständigkeiten jonglierte das Schneeballsystem Lyoness bisher recht geschickt, nämlich:

Alle Mitglieder in Europa hatten die Lyoness Europe AG zum Vertragspartner. Nur ausgerechnet die Schweizer Mitglieder haben nicht – wie eigentlich naheliegend – die Lyoness Europe AG mit Sitz in der Schweiz als Vertragspartner, sondern deren Tochtergesellschaft Lyoness Management GmbH mit Sitz in Österreich.

Paradoxer Weise betrieb somit die internationale Einkaufsgemeinschaft für alle Mitglieder Europas die Lyoness Europe AG in der Schweiz und ein anderes Mal – aber nur für die Schweizer – die Lyoness Management GmbH in Österreich. Somit hatte kein Mitglied einen Vertragspartner im eigenen Land. Eine sachliche Rechtfertigung hierfür besteht nicht. Die Lyoness Europe AG ist nur vorgeschoben, denn sie entfaltet keine Geschäftstätigkeit in der Schweiz und verfügt dort nur über eine Briefkastenadresse. Die Geschäfte werden alle von Österreich aus abgewickelt. Sämtliche für die organisatorischen Belange zuständigen Gesellschaften im Lyoness Konzern haben ihren Sitz in Österreich. Das operative Geschäft wird in Graz betrieben, wo auch die Rechtsabteilung des Konzerns untergebracht ist. Die Entwicklungs-, Verbreitungs- und Förderungshandlungen werden von Österreich aus gesteuert, wie bereits von der WKStA im Strafverfahren gegen die Lyoness Europe AG festgestellt wurde.

Das Mitglied hatte zwar als Registrierungs- und Kontaktstelle eine gleichlautende Gesellschaft im Heimatland (Lyoness Austria GmbH, Lyoness Deutschland GmbH etc.), kontrahierte aber unbewusst mit einer Firma im Ausland. Die Lyoness Europe AG erweckte somit den unrichtigen Anschein eines inländischen Vertragspartners.

Bis vor kurzem waren diese Landesgesellschaften noch Tochtergesellschaften der Lyoness Europe AG. Als aber die ersten Klagen in Österreich eingebracht wurden und die Kläger die Zuständigkeit der Klage in Österreich gegen die Firma in der Schweiz damit begründeten, dass die österreichische Landesgesellschaft als Tochergesellschaft ja für die Lyoness Europe AG auftritt, wurde die Lyoness Austria GmbH in mWA myWorld Austria GmbH umgetauft.

Weiters wurden die Anteile an der Lyoness Austria GmbH an eine kurz zuvor gegründete myWorld International Limited mit Sitz in London übertragen. Das Stammkapital der Limited beträgt lächerliche 100 Pfund und erzielt diese Gesellschaft gar keine Einnahmen.

Lyoness behauptete nun, dass die Lyoness Austria GmbH mit ihr mehr nichts zu tun habe.

Diese Behauptung ist aber eindeutig widerlegt: Als „person with significant control“ (mindestens 75% der Anteile, mindestens 75% der Stimmrechte und das Recht, die Mehrheit der Organe zu ernennen und abzuberufen) der Limited war Hubert Freidl ausgewiesen.

Als auch dies durchschaubar war, wurde am 21.01.2018 statt Hubert Freidl die myWorld Holdings Limited als „person with significant control“ eingetragen.

Doch auch die myWorld Holdings Limited mit derselben Anschrift 3rd Floor 40 Bank Street London E14 5NR und einem Stammkapital von nur 100 Pfund ist im Eigentum von Freidl: Gesellschafter sind Hubert Freidl mit 90% und Marko Sedovnik mit 10%. Als „person with significant control“ ist wiederum Hubert Freidl ausgewiesen.

Jedenfalls haben auch die Gerichte dieses Versteckspiel durchschaut und hat das LG Graz am 21.08.2018 AZ 257 C 841/17y entschieden, dass die Lyoness Austria GmbH untypischerweise nicht (nur) für sich selbst, sondern hauptsächlich für die Muttergesellschaft Lyoness Europe AG gehandelt und in ihren Geschäften unter Aufsicht und Leitung der Muttergesellschaft gestanden hat. Die Lyoness Europe AG hat sich in ihren geschäftlichen Beziehungen zu den Mitgliedern so dargestellt, dass ihre Tochter ihrer vollen Kontrolle unterliegt und dass sie sich über ihre Tochter – die von ihr beauftragte Servicegesellschaft, die auch in den AGB der Beklagten genannt wird – am inländischen Rechtsverkehr beteiligt.

Die Verträge und Bestellungen inländischer Mitglieder sind über die Tochtergesellschaft abgewickelt worden. Die Lyoness Europe AG hat gegenüber der Klägerin und Dritten zumindest den Rechtsschein erweckt, dass die Tochtergesellschaft in ihrem Namen verhandeln und Geschäfte abschließen darf. Der Klägerin kommt das Recht zu, rechtsgeschäftlichen Verkehr mit der Lyoness Europe AG ausschließlich über ihre Tochter als zuständige Landesgesellschaft zu führen, die auch eine inländische Bankverbindung hat und diese in Geschäftspapieren anführt. Die konkrete Rechtskonstruktion und das Verhältnis zwischen der Lyoness Europe AG und ihrer Tochter waren für die Klägerin nicht gänzlich durchschaubar, sodass die Kenntnis vom Umstand, dass die Lyoness Europe AG ihren Sitz in der Schweiz hat, nicht schadet.

Die Lyoness Europe AG hat dagegen einen Revisionsrekurs an den OGH eingebracht und ist abgeblitzt.

Der OGH 28.05.2019 4 Ob 69/19d demaskierte die Scheinkonstruktion und führte im Wesentlichen aus, dass die Namensänderung der Lyoness Austria GmbH sowie der Verkauf der Firmenanteile irrelevant sind. Die Lyoness Austria GmbH ist eine Niederlassung der Lyoness Europe AG und ist somit für Klagen gegen die Lyoness Europe AG auch der Ort der Niederlassung zuständig.

Die im Verfahren hervorgekommenen Umstände sind Indizien für die dauerhafte Etablierung der österreichischen Tochtergesellschaft als Mittelpunkt geschäftlicher Tätigkeit der Lyoness Europe AG in Österreich.

Die Konsequenz ist nun, dass die europäischen Geschädigten nicht mehr in der Schweiz klagen müssen, sondern im Heimatland entweder an ihrem Wohnsitz oder am Sitz der Landesgesellschaft ihr Geld einklagen können.

Es besteht aber auch die Möglichkeit die Lyoness Europe AG in Österreich zu klagen, wo diese ja ihren tatsächlichen Sitz hat, die formelle Anschrift in Buchs in der Schweiz ist nur ein Scheinsitz. In Österreich ist der Pfad der Klagen gegen Lyoness schon ausgetreten, es gibt Hunderte Urteile, die Lyoness zur Rückzahlung verpflichten, und zwar aus mehreren Gründen, vor allem wegen Betreibung eines unzulässigen Schneeballsystems.

REWE & PENNY dementieren ein Partnerschaft/Kooperation mit myWorld/Lyoness/Lyconet!

Die REWE Group ist eine international tätige Unternehmensgruppe mit Sitz in Köln. Ihre Geschichte reicht bis ins Jahr 1927 zurück. Zu den Vertriebslinien gehören beispielsweise BILLA, PENNY, REWE und TOOM sowie DER Touristik Deutschland und ITS Reisen. Der Umsatz der gesamten Rewe Group belief sich im Geschäftsjahr 2016 auf 54,14 Milliarden Euro

Derart prestigeträchtige und renommierte Unternehmen als sogenannte Geschäfts- oder Kooperationspartner bei Lyoness (Cashback World) gelistet zu sehen, lassen Zweifel an einer tatsächlichen geschäftlichen Partnerschaft aufkommen.

Man denke nur an die „Mastercard-Täuschung“ die im Juli 2016 aufgeflogen ist, wo ein ominöser Kreditkartenanbieter von MASTERCARD abgemahnt wurde und Lyoness sich als unwissendes Opfer darstellte. Tatsächlich aber hat Lyoness über ehemalige Mitarbeiter zuvor in Gibraltar eben diesen Kreditkartenanbieter selbst gründete.

Es gibt sicherlich Klein- und Kleinstunternehmen die tatsächlich in einer direkten hoffnungs- und erwartungsvollen Partnerschaft mit Lyoness stehen. Die „REWE Group“ jedoch hat und wünscht nicht mit Lyoness/Cashback World in Verbindung gebracht zu werden, geschweige denn auf deren Website gelistet zu sein.

Dennoch wurde REWE Anfang Juni 2019 beim Elite-Seminar in der Veltins-Arena/Gelsenkirchen als NEUER eVoucher Partner vollmundig angekündigt und auf Facebook wurden Lobeshymnen hierzu angestimmt. Alles Unsinn!!!

Auf Anfrage bei der REWE Group-Zentrale in Köln, teilten die Kommunikations- und Presseabteilungen sowohl von REWE und PENNY schriftlich (Mail liegt vor) mit:

Sehr geehrter Herr Ecker,

besten Dank für Ihre Anfrage, auf die wir gerne wie folgt Stellung nehmen:

REWE unterhält zu den von Ihnen genannten Unternehmen weder eine geschäftliche Beziehung noch Kooperation geschweige denn eine Partnerschaft. Insofern behalten wir uns ausdrücklich weitere Schritte gegen die in Rede stehenden Unternehmen vor.

Mit freundlichen Grüßen

REWE Markt GmbH, Verwaltung National
Leiter Unternehmenskommunikation

Ein PENNY-Pressesprecher fasste sich kurz und knapp:

„Sehr geehrter Herr Ecker,

kurz und knapp: PENNY hat das Vertriebspartner-basierte Geschäftsmodell mit Lyoness beendet.

Mit freundlichen Grüßen
PENNY-Pressesprecher“

PENNY wurde bereits von der Cashback-World-Site genommen, wie lange REWE noch dort zu finden sein wird bleibt abzuwarten.

Es darf durchaus darüber gemutmaßt werden, wie verschiedene Affiliate-Partner bei der Lyoness-Geschäftsführung in „Lohn und Brot“ stehen. Auch verdeutlichen diese fortlaufenden Dementis von namhaften Unternehmen sehr deutlich, wie unbedeutend und gering die Shoppingumsätze bei Lyoness (Cashback World) sein müssen. Existierten diese enormen Shoppingumsätze bei Cashback World tatsächlich, wie behauptet, wären große und umsatzstarke Unternehmen/Konzerne sicher auch bereit, sich bei Lyoness (Cashback World) listen zu lassen.